1KG商业模式的思考

作为一个协作社区,最难的是回答“我是谁”的问题(这个问题从多背一公斤一开始就纠缠我,一直到现在)。因为协作社区跟一般的组织(包括NGO和公司)不同,它没有一个明确的组织边界。作为协作社区的运营方,它显然不是直接为最终受益对象生产产品或者服务,甚至也不能说它是为参与者(内容贡献者)提供平台和服务,让这些参与者(内容贡献者)为最终受益对象提供服务──这在某种程度上也割裂了它与最终服务对象之间的关系。

关键在于用户的认知(而不是事实的法律关系)上:在用户头脑里,协作社区就是品牌,就是全部,它背后的运营方是低调的,少为人知的。并且,在一个成功的协作社区里,用户会认为,协作社区就是“我们”的。

维基百科符合以上的标准。以榜样来类比最能让我们理解自己做的事,我拿维基百科来类比一下:

维基百科 多背一公斤
运营方 维基基金会 爱聚(北京)咨询有限公司
产品 wikipedia.org 1kg.org
用户 词条编辑者、词条浏览者 学校大使、活动参与者、浏览者
目标 编写一本最大的在线百科字典 服务中国的乡村学校
方法 协作社区(编辑、浏览) 协作社区(提交、活动、分享、浏览)
评估标准 词条量 学校获得服务量
收入 捐赠 基金会公益运营/企业公益服务

所以,在我们的社会企业模型里,1kg.org协作社区就是我们的核心产品,它是我们公益及商业的基石。而在这个社区基础上的、为基金会公益运营/企业公益服务提供的公益解决方案则是我们的商用产品。这在传统企业不好理解,但在互联网上却很普遍:

核心产品 商业产品
Google 搜索 关键字广告
新浪 新闻 页面广告
豆瓣 书影音生活社区 书影音销售佣金、广告

并且这些模式都有一个共同的特点:向个人用户免费,向企业用户收费。这恰恰是我们可以借鉴的:
  1. 我们的核心产品就是1kg.org用户协作社区,这是我们最创新、最有活力的部分;
  2. 我们的业务是运营1kg.org用户协作社区,用大众协作的方式服务乡村学校;
  3. 公益方案的设计是开放的(可以是我们设计,也可以是用户、NGO设计),我们做的是把这些方案放到1kg.org社区实现规模化和(部分方案)商业化的运营

1KG商业模式的思考》上有5条评论

  1. 那么我很想问:你的收费用户是谁?

  2. 收入来源和主营业务差异比较大。如果能够有更清楚和更紧密的结合,商业模式将更清楚。不过现阶段也确实比较难找到合适的方式。

  3. google和豆瓣的商业模式并不是简单的对个人用户免费对企业用户收费,而是把免费使用中产生的externalities很好的转化成了有商业价值的信息.
    看了一下1kg.org,感觉这并不是典型的协作社区,而和自发组建的公益慈善机构更为相近,而慈善机构其实是是没有所为商业模式的,其能够给商业用户带来的价值更多是产品形象的提升.所以资金主要也就通过捐赠来募集.如果1kg的公益性质不变,那么要讨论的就不会是商业模式问题,而是通过何种机制增加社会认同感和影响力,在吸纳更多普通参与者的同时,也能增加企业赞助的积极性.

  4. 有两种组织。
    一种是执行力很强,规划能力很弱,导致订单哗啦啦发过来,客户满意度很低,员工累得要死却挣不到钱;产品哗啦啦上线,能用的却没几个,用户投诉哭声一片。最后,逼得领导者不得不构建“模式”来理顺这些死疙瘩。

    另一种规划能力很强,但执行能力弱一些。拿到的订单很少,客户也都能满意,但是却不得不经常思考“我的客户应该是谁”、“我的模式应该是什么”这样的问题,否则就拿不到投资来支持下一步的发展。

    问题1:
    如果这两种组织在战场上相遇,谁能够生存?
    问题2:
    1kg目前的短版是规划能力,还是执行能力?

  5. 1kg的“我是谁”问题,最难的是,它到底是一个商业机构还是一个非盈利组织?如果是前者,它怎么有公信力来运营公益项目?如果是后者,又何谈商业模式?

    和维基的类比很不恰当,维基是一个非营利机构,而爱聚呢?

    作为一个商业机构的爱聚,在运营公益项目时不可避免会会受到质疑,当机构面临商业诱惑时,做何选择?1kg和雕刻时光的合作就是个失败的范例。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注