读草根组织筹款背后的危机

刚在网上看了一篇文章,《草根组织筹款背后的危机》,一组数字看得我心惊胆跳:

《公益时报》在去年12月曾报道称,“地球村”90%的经费均来自境外,中国国际民间组织合作促进会的境外资金比例也占到了85%左右。

美国霍布金斯大学在42个国家进行的民间组织国际比较研究项目结果显示,民间组织收入绝大部分来自于服务性收费和政府资助。其中,服务收费占总收入 49%、政府资助为40%、慈善所得仅为11%。但中国的情况恰恰相反。据清华大学抽样调查显示,草根组织资金来源所占比重主要为:企业捐赠31.1%, 政府资助24.9%,会员费20.4%,个人捐赠6.6%。

对里面霍布金斯大学的研究中的中国的数字我是有所保留的,为什么中国的草根组织资金来源中没有任何的基金会的影子?不可能。另外,中国的草根组织向企业筹款的能力那么强吗?完全看不出。所以我很有兴趣看看这份研究,看看里面的草根组织到底包括哪些。

对地球村和民促会的数字虽不觉意外,但看到还是相当的担忧。我是行业的边缘人,不清楚这些前辈们的运作和发展情况怎么样,但对于过于单一的资金来源,我还是有种本能的防范。

多背一公斤目前的资金来源,大约有1/3来自基金会,有接近1/3来自企业捐赠,剩下的来自自身的项目运作、产品运作和比赛奖金等。从好的方面看,资金来源比较多元化,但细细分析,大部分的资金来源都不稳定,这是我这段时间一直在担心的。寒冬来临,我们当然希望有些“长期饭票”的支持,而少些有一顿没一顿的“快餐”(当然这要比没有饭吃要好多了)。

什么样才算是比较稳定的财源,我数一下:

  1. 被市场接受的、可持续的、有一定规模的产品或服务;
  2. 中长期(一年以上)的捐助或合作关系;

不稳定的财源呢?

  1. 短期项目(一年或以下)
  2. 一次性捐赠、比赛奖金

作为组织的领导人,应尽量争取长期的财源,或努力把短期的财源向长期财源转化。在长期财源中,我更青睐于第一种,毕竟,属于自己的、有竞争力的产品或服务才是一个组织的安身立命之本。

其实,很多公益产品或服务都是现成的,只是大部分组织都把它们当项目来运作了(特别是按短期项目来运作了),其实,多花点心思,完全有可能把组织已有的项目变成一个可持续的产品或服务。

当然,这需要不同的运营能力。不展开了。

八卦一篇,由歪歪和小户爆料:

TimeOut 中国版 – 40 Beijing Heroes – 安猪左边是李连杰,右边是葛优,下面是徐静蕾。

采访在此,不过记者写得实在一般。拍摄的外景是西海,就在我住的青年旅舍的外面。

读草根组织筹款背后的危机》上有2条评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注